27 листопада 2004

Не лізти поперед суд у Президенти!


Сьогоднішній співрозмовник “України молодої” – Андрій Магера – один з тих чотирьох членів ЦВК, який мав мужність продемонструвати власну позицію під час “історичного” засідання Центрвиборчкому, на якому Президентом України проголосили Віктора Януковича.

Ті, хто, як і вся редакція нашої газети, не відриваючи погляду від телеекрану, спостерігав за ходом засідання, безперечно, пам’ятає., як Андрій Магера піднявся і вийшов з зали, коли голова ЦВК Ківалов озброївся ручкою для того, щоб “відписати” Україну, як власну вотчину, Януковичу… Треба надати належне й іншим трьом колегам Магери, які так само зайняли позицію спротиву по відношенню до фальсифікації результатів голосування.

“Україна молода” вже називала їхні імена – це Ярослав Давидович, Руслан Князевич та Олександр Чупахін… Їдучи позавчора ввечері на зустріч до Магери, я розмірковую над елегантною формулою, якою я засвідчу йому та іншим трьом “мушкетерам” свою особисту повагу. Проте новоприбулі до маршрутки пасажири змінюють напрям моїх думок – з їхніх вуст не сходять слова “Верховний Суд”, тож, забувши про ввічливість, я жадібно ловлю чужі розмови і розумію, що сталася буквально щойно неабияка подія – ВСУ заборонив ЦВК оприлюднювати результати виборів. Все відбувається так стрімко: опозиція щодня нарощує лави тих, хто стає на бік закону, влада щодня шукає обхідних шляхів… Шкода лише часу, якого катастрофічно не вистачає, щоб бути скрізь і встигнути на кожну подію. Бо під час нашої з Андрієм Магерою розмови з рідному для “УМ” видавництві відбуваються нечувані речі – виявляється, що на комбінаті “Преса України” газета “Урядовий кур’єр” друкує постанову ЦВК про обрання Президентом України Януковича. Як пізніше, вже телефоном, коментує Магера, цей крок є абсолютно незаконним, бо йдеться про невиконання судового рішення, а за це передбачена кримінальна відповідальність. Але напередодні наша бесіда із ним починається з іншого – з “топ-новини” 25 листопада…

- Пане Андрію, Верховний Суд заборонив Центральній виборчій комісії оприлюднювати результати президентських виборів до того часу, поки ВСУ не прийме рішення за скаргою Віктора Ющенка. Що означає фактично таке формулювання?

- Це проміжна ухвала Верховного Суду, нею не завершується провадження у даній цивільній справі, це ухвала на забезпечення вимог заявника. Іншими словами, до понеділка 29 листопаду цього року (це як мінімум!) однозначно не можна оприлюднювати постанову ЦВК про підсумки голосування і визнання одного з кандидатів Президентом України. Це не означає, що до понеділка у Верховному Суді неодмінно має завершитись розгляд справи, він може тільки розпочатися у цей день, по термінах тут багато що залежатиме від Верховного Суду, але до рішення ВСУ результати голосування ЦВК оприлюднювати не має права.

- Про ще йдеться у скарзі Віктора Ющенка?

- Це скарга на постанову ЦВК про обрання Президентом Віктора Януковича. Так само оскаржується протокол ЦВК по цьому питанню.

- Давайте трохи заглибимось у питання скарг. Після першого туру виборів оголошення результатів голосування стояло в порядку денному під п’ятдесят першим номером, а передував йому розгляд цілої купи скарг. Як так сталося, що після другого туру Ківалов відразу почав оголошувати результати виборів? Невже на цей час до ЦВК не було подано жодної скарги про порушення виборчого права?

- Скарги почали реєструватися станом на 24 листопада. А ЦВК засідала, як ви знаєте, під вечір. Власне, як тільки надходить скарга, ЦВК зобов’язана її розглянути, але цього вона не зробила. З боку Центрвиборчкому був великий поспіх, і не зрозуміло чому… Стаття 94 Закону про вибори говорить, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії або інших суб’єктів виборчого процесу можуть бути оскарженими протягом семи днів, не рахуючи дня виборів. Тобто якщо порушення сталося 21 листопада, воно має бути відображено в скарзі саме в цей день і не пізніше, але якщо воно мало місце, скажімо, 22, 23, 24 листопада чи пізніше – тут діє визначений законом семиденний термін. (“УМ” не може не додати дещо від себе, тим більше, що на відомому усім засіданні ЦВК представник Януковича Степан Гавриш стверджував, що ющенківці пропустили термін подачі скарг – це, мовляв, треба було робити у день голосування. Йдеться про те, що, якби, приміром, безпосередньо у день виборів шановного Степана Богдановича або будь-кого іншого прямо на дільниці почали агітувати за Ющенка – це було б те порушення того роду, яке за законом оскаржується негайно. Але якщо наступного дня або через день були виявлені порушення, наприклад, при підрахунку голосів – такий факт може бути повідомлений у скарзі протягом семиденного строку. Команда Ющенка скористалася цим правом і подала цілий ряд скарг. Перші з них, як говорить Магера, стали надходити 24 листопада – у день засідання ЦВК. Так що твердження іншої людини з прем’єрської когорти – радника Януковича Тараса Чорновола – про відсутність будь-яких скарг зі сторони Віктора Ющенка є відвертою брехнею – Авт.). 30 листопада добігає кінця термін подачі скарг, і саме у цей день ЦВК могла спокійно зібратися на своє засідання. Що ж ми маємо натомість? У межах часу, відведеного для оскарження результатів голосування, ЦВК підписує протокол про підсумки виборів, та ще й визначає переможця – Президента України. При цьому робиться вигляд, що не існує ніяких скарг. Хоча насправді частину з них вже навіть встигли розглянути місцеві і апеляційні суди. Так що в ЦВК явно діяв режисер, котрий підганяв розвиток подій.

- Отже, ЦВК проігнорувала потік скарг від сторони Ющенка. Тепер Верховний Суд зобов’яже Центрвиборчком повернутися до них?

- Верховний Суд може зобов’язати Центральну виборчу комісію розглянути усі скарги, скасувавши її попереднє рішення про результати виборів. Але спочатку ВСУ подивиться на ці скарги сам, дослідить їх за формальними ознаками, тобто встановить, чи дійсно є предмет оскарження. На цьому етапі Верховний Суд більше нічого не буде робити, натомість передасть усі скарги до ЦВК.

- Тобто по суті вони розглядатимуться знову ж таки Центрвиборчкомом?

- Так.

- Центральна виборча комісія може не виконати рішення ВСУ і не розглянути скарги?

- За законом не може. В Кримінальному кодексі є стаття, що передбачає відповідальність за невиконання судових рішень, це дуже серйозно…

- Добре, вважатиме, що хоча б у цьому ЦВК не піде на порушення закону і розгляне скарги ющенківців. Варіантів її рішення може бути, як я розумію, два: або задовольнити скарги, або їх відхилити. Якщо ЦВК задовольняє скарги, якими є юридичні наслідки цього кроку?

- Наслідками є складення нового протоколу, який встановлює результати голосування. На основі цього буде видана нова постанова про те, кого вважати Президентом України. З юридичної точки зору можуть бути визнаними недійсними результати голосування не по цілому округу, а по окремих дільницях – по першій, десятій, двадцять п’ятій – це я для прикладу… Після цього результати виборів по цих дільницях не враховуються при складенні протоколу. Відповідно, зменшується і відсоток громадян, які взяли участь у голосуванні…

- Тепер головне питання цього блоку: яким є ваш прогноз стосовно того, як буде діяти ЦВК при розгляді скарг?

- У мене є прогноз стосовно рішення ВСУ. Думаю, є всі підстави для того, щоб Верховний Суд зобов’язав ЦВК розглянути скарги. Як вчинить ЦВК?.. Я вважаю некоректним прогнозувати щось відносно моїх колег, нагадаю лише, що ВСУ скасував результати голосування по 100-му виборчому окрузі у Кіровограді, і що ж зробила ЦВК? Зобов’язала територіальну виборчу комісію встановити результати виборів… Це є фактично порушення рішення Верховного Суду. Бо це ж нас зобов’язали визначити підсумки виборів у Кіровограді, а ми у свою чергу перекладаємо це на ТВК…

- І як на це зреагував Верховний Суд?

- Це Генеральна прокуратура – якби у нас така була б! – мала зреагувати на те, що рішення Верховного Суду не виконане, і порушити за цим фактом кримінальну справу…

- В учасники виборчого процесу не могли звернутися з цього приводу у Генеральну прокуратуру?

- Генеральна прокуратура чудово поінформована про те, що діється у державі. Було б лише бажання діяти за законом…

- Пане Андрію, ви нарахували до десяти порушень різних статей Закону про вибори, яких припустився Центрвиборчком. Про які саме порушення йдеться?

- Передусім, це невмотивовані постанови ТВК про дострокове припинення діяльності спостерігачів від ряду кандидатів в Президенти – Ющенка, Мороза, Бродського (йдеться іще про перший тур виборів). Закон вимагає, щоб такі рішення були вмотивованими, але вони не вмотивовані у згаданих постановах. Вони приймалися напередодні дня повторного голосування, причому з єдиною метою – щоб відповідні особи вже не встигли їх оскаржити і не брали участь у виборах. Центральна виборча комісія показала свою повну безпорадність у цьому питанні – навіть не хотіла вникати у суть цього питання. Це є дуже серйозне порушення. Інший момент: тим спостерігачам, яким не дали змогу бути присутніми під час голосування, відмовили навіть у можливості проголосувати за відкріпними посвідченнями на тих дільницях, куди їх делегували. Вони просили: дайте нам хоча б проголосувати, але їх не пустили… Третє – це засоби масової інформації. Мали місце випадки, коли представників ЗМІ не пускали на дільниці як спостерігачів, або пускали, що навивається, з боєм, або ж виставляли за двері відразу після 20 години. Наступне. Випадки, що мали місце на західній Україні – коли в урни з бюлетенями лили кислоту або підпалювали їх… Окрема розмова – це вакханалія з відкріпними посвідченнями. Які творилися беззаконня, ми всі знаємо, приміром, керівники багатьох підприємств насильницьким чином вилучали у своїх підлеглих відкріпні посвідчення, і це не якісь голослівні заяви, це документально підтверджені випадки. Наступний момент: у Миколаївській області, приміром, 35% виборців проголосували на дому – вони що, так сильно і так масово захворіли усі разом, що не змогли прийти на дільниці?! І ще одне: явка виборців на Донеччині. Якщо проаналізувати стан із явкою у цьому регіоні, починаючи з 1989 року (а саме тоді відбулися перші демократичні вибори кандидатів у народні депутати СРСР), потім згадати парламентські вибори 1990 року, президентські у 1991-му, потім взяти вже часи незалежності, то ми побачимо, що традиційно явка виборців там не перевищувала 60%. Зараз же ми маємо на Донеччині 96%, у Луганській області – 89%… Виникає питання, звідки така явка береться? Виникає також питання, чому станом на 19 годину явка виборців у цих регіонах складала 70%, а вже за годину їх стало 96%? Це все дуже серйозні моменти. І коли мені говорять, що, скажімо, недопуск спостерігачів на дільниці не є підставою для скасування результатів виборів, я це активно заперечую. Законодавець, можливо, не виписав в законі усе, але є речі, які просто не потрібно по сто разів повторювати. Головний демократичний принцип, закладений в Законі про вибори – це рівність прав усіх учасників виборчого процесу, і цей принцип не був дотриманий на виборах.

- Ви нічого не сказали про протоколи від ТВК. Довірена особа Ющенка Юрій Ключковський згадував за останньому засіданні ЦВК про ту норму закону, яка вимагає надходження до Центрвиборчкому усіх протоколів від територіальних виборчих комісій. За його словами, наявні не всі протоколи. Це так і є?

- Справа в тому, що я не брав безпосередньої участі у підготовці протоколів до засідання ЦВК. Є, безумовно, сумнів у тому, що всі ТВК встигли до 24-го числа надіслати свої протоколи. Хоча може бути і зворотне…

- Але принаймні Ключковський не отримав вичерпної відповіді на своє питання. Це також є порушенням?

- Ключковський як довірена особа кандидата в Президенти має право знайомитися з усіма документами, на основі яких приймаються рішення в ЦВК. Але це право було порушене…

- Давайте тепер торкнемося електронної системи підрахунку голосів. Була інформація про існування буцімто окремого накопичувального серверу, контрольованого СДПУ(о), куди спочатку надходять усі дані від ТВК, там вони певним чином редагуються, а потім вже поступають за належністю до операторів цієї системи. Ви володієте подібними даними?

- Мені важко щось сказати з цього приводу. По-перше, тому, що я – гуманітарій за освітою, і не орієнтуюся у таких питаннях. А, по-друге, не думаю, що є підстави не довіряти нашим фахівцям, які не один рік працювали над цієї аналітично-інформаційною системою “Вибори”… Зрештою, якщо результати голосування сфальсифіковані десь у ТВК, то система невинна, вона лише опрацьовує ті цифри, які у неї закладаються.

- Все це так, але один з “ваших фахівців”, як ви кажете, в інтерв’ю “Українській правді” зазначив, що в день виборів система працювала “аномально”. Це – дослівна цитата з сайту. Я теж гуманітарій, тому не зовсім розумію, що це означає. Але ви як член ЦВК якось можете зреагувати на таку інформацію?

- Я думаю, що це – хліб для тих людей, які мають досвід у цій сфері. Хочу зазначити, що функція системи “Вибори” – суто інформаційна. Головне для Центрвибрчкому – це відстежити фальсифікації, які увійшли до протоколів ТВК…

- Насамкінець питання неюридичне. Покидаючи засідання ЦВК і роблячи це так підкреслено демонстративно по відношенню до тих, хто залишився в залі засідань і підписав протокол, чи розраховували ви на підтримку ваших колег і чи передбачали негативні наслідки для себе, для своєї кар’єри?

- Мене не лякає те, що в якийсь день я можу не працювати у Центральній виборчій комісії. Бо статус державного службовця, і службове авто, і особистий водій, і особистий помічник і тому подібні речі – це все, можливо, колись іще набудеться. Не набудеться совість, якщо вона вже втрачена. Для мене тут нема питання вибору.

- А ви не обговорювали питання совісті з вашими колегами?

- Звичайно, обговорював. Але кожен вчинив так, як вважав за потрібне. Всі ми дорослі люди, і тут не можна казати, що когось ввели в оману абощо. Кожен чудово знав, на що йде.

- Що ви скажете про можливість отримання деким з членів ЦВК хабара?

- Те, чого я не знаю напевне, я не хочу обговорювати. Мені особисто ніхто нічого не пропонував.

- Ви ще припускаєте вашу добровільну відставку з посади члена ЦВК?

- Так, якщо я зрозумію, що моя власна можливість щось змінити у ЦВК дорівнює нулю, то як крайній засіб я розглядаю можливість відставки. Але поки можна, буду боротись…

Наталія Лебідь, “Україна молода”

© УНА-УНСО. Передрук матерiалiв можливий лише з посиланням на http://www.una-unso.org!
Новости Украины