14 жовтня 1999

КИЕВОЦЕНТРИЗМ КАК НОВАЯ РЕДАКЦИЯ “РУССКОЙ ИДЕИ”


"Независимая газета"


Идеологи УНА-УНСО обвиняют Россию в вестернизации Украины

Шкіль Андрій. Вітер Імперії. Збірка статей з геополігики. — Львів: Євразія, 1999, 48 с.
(Шкиль Андрей. Ветер империи. Сборник статей по геополитике. — Львов: Евразия, 1999, 48 с.)

В РОССИИ подобного рода небольшая брошюрка едва ли способна вызвать какие-либо серьезные эмоции: книг по геополитике за последние несколько лет вышло не так уж и мало.

На Украине все несколько иначе: отсутствие на протяжении столетий собственного украинского государства привело к почти полному отсутствию государственнического мышления, откуда и проистекают сложности с мышлением геополитическим.

Официальный Киев в лице администрации президента, Совета национальной безопасности и обороны, Министерства иностранных дел и некоторых подразделений Министерства обороны, а. также теоретический журнал “Полггична думка” и ряд небольших контор, живущих на американские гранты, и именующих себя, как-нибудь вроде “Института (Центра„ Фонда) стратегических (метастратегических, социально-политических, социологических) исследований (анализов, прогнозов)”, продуцируют, конечно, какой-то геополитический дискурс, однако в своем абсолютном большинстве речь идет о развитии идей Збигнева Бжезинского: эти люди внутренне смирились с геополитической вторичностью Украины, с пониманием ее как “буферной зоны” между “цивилизованным миром” и “варварской”, “азиатской” Россией (не напрасно, видимо, сын Бжезинского в течение долгого времени жил...в Киеве и сотрудничал с украинскими официальными структурами).

Автор рассматриваемой работы является, кроме всего прочего, руководителем и главным идеологом УНА-УНСО, а также редактором журнала “Націоналіст”. Прежде лидером организации был Дмытро Корчинский, покинувший ее полтора года назад без объяснения причин (недавно он издал книгу под названием “Авторитарна альтернатива”, но о ней как-нибудь в другой раз).

Андрей Шкиль интересен прежде всего своей редкой для современной Украины бескомпромиссностью в стратегических вопросах - неприятием США как фактора глобального доминирования, неприятием однополярного мироустройства, неприятием прозападнического и пронатовского курса украинской внешней политики, проводимого современной властью.

Любопытна и оценка Шкилем роли России в украинской истории. Так, если главная претензия большинства идеологов украинского национал-либерализма и национализма к России состоит в том, .что “дикая”, “деспотическая”, “азиатская” страна свернула Украину с “демократического” пути развития и оторвала от остальной Европы, то автор обозреваемой книги (как, впрочем, и другие идеологи УНА-УНСО) предъявляет “северному соседу” прямо противоположные претензии. Россия, по его мнению, начиная с времен Петра I, занималась вестернизацией Украины, навязывая ей чуждые парадигмы развития и уничтожая украинскую самобытность и цивилизационную самодостаточность:

“Западные помои неслись на Украину с двух сторон: с Запада, что не удивительно, и из Москвы, что в принципе удивляет. Или должно удивлять. Мода на английский язык, к примеру, в Галичину пришла не из соседних Польши или Словакии, а из Москвы и Ленинграда”.

Шкиль также обвиняет Россию в постоянной готовности к сотрудничеству с Западом: “Не напоминает ли нынешняя ситуация в России Петровскую эпоху? Россия слаба и беззащитна, но не согласна идти “под Киев”, зовет западных “спецов”, чтобы с их помощью повалить праматеринское государство, “Святой Киев”, и построить на своей территории тоталитарно-колонизаторское государство, a-la USA... Истинным оберегом славянского очага была и будет Украина. Антиславянские российские силы, как раз по заказу Запада и США, пытаются уничтожить Украину”.

Пишет он и об имперской миссии Украины: “Власть тех, кто спекулировал идеей славянского единства, закончилась. Началась эра возрождения старых традиций, возвращения к истокам. Все славянские реки начинались в Киеве, все величие славян спрятано там, все величие славяно-арийского духа сохранилось в украинцах... Цель Украины, как и в прошлом, не простая: строить свой дом и следить, чтобы к соседям не залезли грабители. Это и есть задание имперской державы”.

Для российского политического сознания наибольший интерес может представлять идеология киевоцентризма — альтернативный московскому вариант собирания славянских земель (в том числе и отпавших от Москвы российских регионов) вокруг древней столицы. Именно Киев, по мнению автора, способен обеспечить социально-экономическую “модернизацию без вестернизации”.

В некоторых вопросах украинский теоретик развивает подходы Александра Дугина, обозначенные в “Основах геополитики” (например, о соотношении “мондиализма” Фрэнсиса Фукуямы и “атлантизма” Самуэля Хантингтона).

Андрій Окара

© УНА-УНСО. Передрук матерiалiв можливий лише з посиланням на http://www.una-unso.org!